研品评辩说文称荷兰基金恳求存在性别卑视引争议—往事—迷信网

据《迷信》报道，研品引争议往荷兰莱顿大学Romy van der Lee在美国《国家迷信院院刊》（PNAS）宣告论文称女性在荷兰恳求基金时会受到卑视。评辩

荷兰最大的说文事迷基金扶助机构——荷兰迷信钻研机关，拜托了这次钻研。称荷Romy van der Lee合成了2010年到2012年三年间恳求荷兰迷信机关基金的兰基2823份恳求，患上出论断：女性恳求基金的金恳乐成率为14.9%，而男性为17.7%。求存该机构在一份申明中称接受这次钻研的性别信网服从，将愈加留意评审职员的卑视性别意见来处置这个下场。

但荷兰的研品引争议往一些迷信家子细钻研这篇论文后发现，并无反对于性别卑视的评辩证据。荷兰格罗宁根大学统计学家Casper Albers称该论文的说文事迷数据陷入了典型的统计学陷阱中。Casper Albers称女性恳求基金乐成率低的称荷原因是女性个别恳求的基金学科都是一些乐成率较低的学科。好比，兰基女性在医学以及社会迷信规模恳求量分说为51%以及49%，金恳而这两个学科的乐成率分说为14.9%以及13.4%。此外，在物理规模女性的恳求量为12%，但该学科的乐成率却为26.3%。Casper Albers称此为辛普森悖论：数据组适时与分解时的统计学天气差距。Casper Albers称他对于该论文的作者、审稿人及PNAS的编纂不留意到这个悖论感应震撼。

该论文的另一作者、荷兰乌患上勒支大学Naomi Ellemers称她以及Romy van der Lee留意到了数据组适时与分解时的统计学天气差距，但她并不以为这是一个辛普森悖论，并称总的来看，基金恳求乐成率表明荷兰迷信钻研机关是存在下场的。不外其余一些迷信家拥护Casper Albers的论断，以为并不存在性别卑视的证据。

荷兰迷信钻研机关的一位往事讲话人称不论该论文品质黑白，该论文都提供了一个好的思绪，荷兰迷信钻研机关将推广刷新，并妄想对于评审人妨碍培训来后退女性恳求基金的乐成率。（迷信网 赵河雨/编译）

更多浏览

《迷信》网站相关报道（英文）